Când „sfârșitul” este pur și simplu inacceptabil

Unii oameni fac pace cu moartea.

Alții o înțeleg perfect de bine și totuși o resping.

Acest articol se referă la această a doua poziție. Nu este o credință că moartea poate fi deja învinsă și nici o promisiune că crionica va funcționa. Este un simplu judecată conform căreia pierderea permanentă a unei persoane este rea, iar acceptarea morții ca fapt nu necesită acceptarea ei ca rezultat bun.

Pentru cineva care se bucură să fie în viață, obiecția nu este greu de explicat. Moartea ia gândurile, experiențele, relațiile, planurile și orice alegere neîndeplinită. Universalitatea ei nu transformă aceste pierderi în beneficii.

Aceștia pot dori o altă dimineață obișnuită alături de partenerul lor. Pot dori să vadă ce vor deveni copiii lor. Pot simți pur și simplu că viața le aparține și că niciun program natural nu are dreptul să o încheie.

Aceasta nu este neapărat o cerință de nemurire.

Este o refuz de a pretinde că un sfârșit nedorit devine semnificativ doar pentru că este familiar.

Acceptarea nu este aprobarea.

Cuvântul „acceptare” ascunde două idei diferite.

Una este factuală. O persoană poate înțelege că va muri în condițiile actuale, se poate pregăti pentru această posibilitate și poate vorbi sincer cu oamenii din jurul său.

Cea de-a doua este evaluativă. Aceasta îi cere să decidă că moartea este potrivită, necesară sau cumva bună pentru el.

Prima nu implică pe a doua.

Facem această distincție peste tot. O boală poate fi incurabilă astăzi fără a deveni dorită. O furtună poate fi inevitabilă fără a fi binevenită. Recunoașterea unei constrângeri nu este aceeași cu lăudarea ei.

„Moartea este naturală” nu rezolvă nici problema. „Natural” descrie originea unui lucru. Nu spune nimic despre dacă ar trebui păstrat, prevenit sau ocolit.

Îmbătrânirea, infecțiile și insuficiența de organe sunt naturale și ele. O mare parte din medicină există pentru că natura nu este automat aliniată cu ceea ce oamenii valorifică.

Unii oameni găsesc adevărată alinare în a vedea moartea ca parte a unui ordin mai mare. Această perspectivă merită respect. Dar ea nu creează o obligație pentru toți ceilalți să simtă la fel.

O persoană poate înfrunta moartea calm și totuși să prefere să nu moară. Poate susține un rudă pe moarte fără a numi pierderea frumoasă. Poate plânge fără a căuta o lecție care face moartea acceptabilă.

Nu există o performanță emoțională corectă aici.

Ce legătură are aceasta cu crionica

Crionica nu face dispărut sfârșitul. Schimbă ceea ce poate fi încercat atunci când medicina actuală și-a atins limitele.

După moartea legală, crioprezervarea urmărește să încetinească descompunerea și să păstreze cât mai multă structură fizică a creierului. Speranța subiacentă este că tehnologiile viitoare ar putea repara daunele, recupera persoana și trata cauza inițială a morții.

Nimeni nu poate demonstra în prezent că acest demers va reuși la un om. Încercarea ar putea conserva prea puțin. Tehnologia necesară de reparare s-ar putea să nu apară niciodată. Organizația responsabilă cu îngrijirea trebuie să rămână capabilă pe o perioadă pe care nimeni nu o poate prevedea.

Totuși, alternativele contează. Înhumarea și incinerarea permit sau cauzează pierderea ireversibilă a structurilor implicate în memorie și identitate. Ele închid deliberat posibilitatea biologică.

Crioprezervarea menține această întrebare deschisă, chiar dacă incertitudinea persistă.

Pentru o persoană care consideră sfârșitul inacceptabil, această diferență poate fi suficientă pentru a acționa. Nu este necesar să creadă că reînvierea este certă. Este suficient să prefere o încercare incertă unei finalități care nu lasă nicio cale de întoarcere.

Această preferință nu dovedește că crionica merită costul său pentru oricine. Ea explică însă de ce alegerea poate fi coerentă.

Din discuțiile noastre cu membrii, motivația este rar o obsesie abstractă cu „viitorul”. Mai des, ea începe cu atașamentul față de o viață care este deja aici.

Oamenii doresc să rămână alături de cei pe care îi iubesc. Sunt curioși în privința a ceea ce umanitatea va învăța. Au proiecte pe care le-ar continua dacă li s-ar oferi șansa. Sau pur și simplu nu văd de ce o viață pe care o prețuiesc ar trebui abandonată fără a păstra singura opțiune rămasă.

Viitorul imaginat nu trebuie să fie perfect. Trebuie doar să conțină o viață pe care persoana respectivă ar considera-o demnă de trăit.

Refuzul nu este negare

Există o diferență importantă între a nega moartea și a refuza să o aprobați.

Negarea ascunde faptele. Ea acționează ca și cum boala, îmbătrânirea și timpul ar putea fi ignorate. O decizie serioasă în privința crioprezervării trebuie să facă opusul.

Aceasta necesită ca persoana să înfrunte moartea legală, posibile întârzieri, daunele biologice și absența oricărei metode demonstrate de reanimare. Necesită semnarea unor documente pentru un eveniment pe care speră să nu se întâmple decât peste decenii.

Tomorrow.bio’sdezvăluirea privind consimțământul informat este explicită: reanimarea s-ar putea să nu devină niciodată posibilă. Dorința de a supraviețui nu elimină această incertitudine.

Nici faptul că moartea este inacceptabilă nu înseamnă că persoana solicită ca medicina actuală să prelungească suferința oricât de mult.

O persoană poate lua decizii gândite în privința îngrijirilor de sfârșit de viață și poate solicita totuși crioprezervarea după moartea legală. Prima privește ce ar trebui să facă medicina în timp ce recuperarea este încă posibilă acum. A doua întreabă dacă ceva din persoană poate fi păstrat pentru un viitor în care mai multe ar putea fi posibile.

Acestea sunt decizii înrudite, dar nu sunt aceeași decizie.

În acest context, „inacceptabil” nu trebuie să însemne neapărat panică sau furie. Poate însemna ceva mai liniștit: recunosc ce se întâmplă, dar nu voi alege distrugerea ireversibilă cât timp mai există o alternativă.

Versiunea sinceră a speranței

O dorință puternică nu reprezintă o dovadă.

O persoană poate dori mai mult decât orice revenirea la viață și totuși să nu aibă nicio modalitate sigură de a-i atribui o probabilitate. Procedura conține prea multe necunoscute, de la starea creierului înainte de răcire până la capacitățile unei civilizații viitoare.

Cazul sincer pentru crionică nu trebuie să ascundă aceste lacune.

Dar nici nu este nevoie să o facă.

Decizia nu este între revenirea garantată și moartea garantată. Este între păstrarea a ceea ce mai poate fi păstrat și lăsarea structurii rămase să fie distrusă.

O opțiune ar putea eșua. Cealaltă elimină opțiunea.

Cât valorează această diferență depinde de persoană. Depinde de cât de mult își prețuiește viața continuă, ce costuri îi implică această aranjare și dacă consideră procedura și organizația suficient de credibile pentru a-și susține speranța.

Acesta este motivul pentru care argumentul dinde ce o șansă de 1% este infinit mai bună decât 0% se referă, în cele din urmă, la diferența dintre o posibilitate și lipsa acesteia. Nu este o dovadă că cineva cunoaște șansa reală de revenire.

Ar trebui să putem susține simultan ambele idei: dovezile sunt incomplete, iar posibilitatea rămasă poate conta încă enorm.

Aveți dreptul să doriți să continuați

Niciun rezultat științific nu poate determina cât ar trebui să își prețuiască o altă persoană propria continuitate.

Unele persoane nu doresc crionica. Ele pot vedea moartea ca pe o împlinire, pot avea încredere într-o viață de apoi, se pot îndoi că o persoană readusă la viață ar mai fi aceeași sau pot decide că incertitudinea nu merită efortul și banii implicați.

Acestea sunt poziții reale.

Dar și inversul este real. O persoană are dreptul să spună că această viață, această minte și aceste relații nu sunt înlocuibile pentru ea. Are dreptul să dorească mai mult timp fără a-și masca această dorință ca pe o datorie față de umanitate.

Rolul Tomorrow.bio nu este să le spună oamenilor că trebuie să considere moartea inacceptabilă. Este să pună crioprezervarea la dispoziția celor care știu deja că doresc această încercare și să descrie această încercare fără a transforma incertitudinea într-o promisiune.

Dacă o aleg, dorința trebuie, în cele din urmă, să devină practică. Apartenența, finanțarea, informațiile de urgență și conștientizarea familiei sunt importante, deoarece crioprezervarea nu poate fi organizată doar prin convingere.

Pregătirea necesară este explicată îndocumente importante de păstrat.

Odată ce aceste aranjamente există, decizia nu trebuie să domine viața de zi cu zi. Ea poate rămâne ceea ce a fost menită să fie: o rezervă împotriva unui sfârșit pe care persoana nu îl acceptă de bunăvoie.

Cea mai clară variantă a poziției este și cea mai scurtă.

Știu că crionica poate eșua. Știu că nimeni nu poate promite că voi reveni. Dar viața mea contează pentru mine, și prefer o încercare incertă decât deloc.

Nu este necesar nimic mai elaborat.

Citește în continuare

• Menținerea proporției între teamă și speranță
• Ce necesită un angajament sincer
• De ce dorința de mai multă viață este suficientă